Украина в НАТО - AJAX доска дискуссий.
Вот на досуге написал.
Буду признателен, если протестируете и оставите свое мнение.
Скрипт простенький, в принципе.
Ajax через xajax.
Графики нету, так как долго парился, ничего симпатичного не получилось, решил оставить в аскетичном стиле :)
Алгоритм определения актуальных мнений взял этот: Writing a Digg-Style Popularity Algorithm
Хотел придумать какую-нить актуальную тему, подсказали: Украина и НАТО.
Вот, собственно, спасибо за внимание.
Апрель 2, 2007 at 7:06 дп
Не регистрировался. Немного покликал. Первое, о чем подумал, так это то, что не нужен Аякс при голосовании для незарегистрированных пользователей. А так оплучается есть возможность проголосовать, даже что-то грузится на сервер, а потом получаешь сообщение, что время вы потратили зря.
P.S. Для меня актуальна система голосования. Пока глубоко не искал алгоритмы, но то, что вы озвучили в заметке - интересно и совпадает с моими мыслями. Еще что-нить есть?
Апрель 2, 2007 at 10:12 дп
24matic:
Спасибки. За фидбек спасибо. Учтем :)
Вот ссылки, которые я находил по алгоритму:
http://www.seopedia.org/tips-tricks/social-media/the-digg-algorithm-unofficial-faq/
- просто исследование поведения digg’а
http://www.marketingshift.com/2006/9/digg-algorithm-elements-confirmed.cfm
- вроде как подтвержденные данные о алгоритме
Вся фишка в том, что учитывать можно огромное количество параметров. В моем случае есть только голоса. Алгоритм выглядит так:
актуальность = (V1/A1+V2/A2+…+Vn/An)/Ag
Vi - голос (+1,-1)
Ai - возраст голоса (с каким-нить коэ-фом, в минутах, напр.)
Ag - возраст элемента (тоже с коэфом)
В принципе, алгоритм неплохой (когда будет больше естественных голосов, проверим). Но несколько замечаний есть. Хорошие результаты он дает при более-менее равномерном притоке посетителей/голосов. А так получается, что пару дней никто не голосовал, заходит юзер, голосует и его голос перебьет голоса всех остальных. Т.е. мое мнение, что коэфициент для Ai должен быть динамическим (зависеть от динамики голосов). Пока еще точно не решил, каким образом.
Еще некоторые параметры, которые приходят на ум:
Соотношение просмотров к голосам (хорошая заметка - больше фидбэков)
История голосовавших (были ли у голосовавшего успешные заметки раньше)
Были ли у добавившего успешные заметки раньше.
Новые пользователи имеют немного меньший коэф. в голосе
Мнение того, кто добавил заметку не учитывается
С меньшим коэф. учитывается мнение юзеров с одной геогр. зоны. (или по маске IP)
С меньшим коэф. учитываются мнения тех, кто голосовал за предыдущие заметки этого юзера (чтоб не образовывали кланов)
Если в заметке есть ссылки (digg), смотрим были ли с этого домена ранее успешные заметки. Также можно с небольшим коэф. добавлять влияние PR, Тиц…
Был ли бан.
Некоторый АИ для предотвращения ботов. Проверять энтропию времени голосов. Проверять реферер и user-agent
Гы. Вот придумал: меньший коэфициент, если user-agent = MSIE :))))
Апрель 2, 2007 at 11:27 дп
Мне в этом простом алгоритме не нравится то, что статья может быть старая, но актуальная. Ссылок на статью может и не быть в силу ее специфичности. Т.е. должны быть коэффициенты устаревания информации. Как они выводятся - это большой вопрос.
Что касается утяжеления алгоритма - то мне нравится, как реализовано на Хабре. Вот узнать бы их принципы расчетов.
А, вообще, теория графов - это очень интересная тема.
Апрель 2, 2007 at 11:29 дп
Спасибо за ссылки. Вопрос рейтингов пока что только зондирую, потому что сейчас другой работы вагон и маленькая тележка. Но тема архиинтересная, во всяком случае для меня ;)))
Апрель 2, 2007 at 11:42 дп
На Хабре, имхо, посты сильно быстро убиваются. Как по мне, то отрицательным голосам можно немного уменьшить коэфициент. А так получается, что буквально двумя минусами пост выбивают туда где его больше никогда никто не прочитает.
Насчет старости - можно увеличить Ag, тогда посты быстрей будут опускатся.
Мне тоже интересно, так что если накопаешь че-нить интересное, оповещай.
Апрель 10, 2007 at 3:33 дп
При гарантировано большом кол-ве посетителей было бы интересно сделать систему подобную таким образом:
1) администратор вводит положительную сторону и отрицательную сторону, как к примеру тут - за нато и против нато.
2) посетитель вводит некую точку зрения относительно заданного топика, к примеру “НАТО это ужасно”, и говорит к какой стороне это относится(за или против, модераторы могут исправлять если что не так).
3) сразу после точка зрения начинает висеть сверху экрана неким облачком среди других облачков-мнений, так чтобы её легко было разглядеть. на облачке две кнопки, + и -(то есть согласен ли с тем, что это хороший аргумент в споре или нет), и при нажатии на них людям предлагается сказать(обосновать свой + или -) что-нибудь по теме, обязательность этого могут регулировать модераторы.
4) под облачками сидит примерно такой вот список как у тебя, и облачка в него попадают тогда, когда достаточное количество людей согласилось с тем что это хороший аргумент и он достоин находится в основной дискуссии, а не только в лягушатнике с облачками идей.
таким образом у нас получается своего рода универсальная модель дискуссий чего угодно. с элементами демократии но и с модерацией(чтобы идиотизма на подобии digg.com не вышло). Облачко из маленькой идеи либо уходит в небытие либо перемещается в основной список идей, где оно будет держаться наверху до тех пор пока является популярным(не только по кол-ву комментариев, но и кол-во отданных положительных\отрицательных голосов, хотя с этим нужно обойтись очень аккуратно и не придавать слишком большого значения активности).
если честно, то я только к середине написания сообразил на сколько это может напомнить систему на дигге, разве что для дискуссий… Ну да ладно, не стирать же всё :)
Апрель 10, 2007 at 3:38 дп
Мда. Перед тем как что-то писать нужно было посмотреть что уже сделано :)
Апрель 10, 2007 at 4:49 дп
[...] ещё появилась вот такая вот идея, навеянная тамошним постом. По окончанию сессия [...]
Апрель 10, 2007 at 11:54 дп
С лягушатником - прикольная идея. Будет хоть как-то содействовать людям голосовать. Так посты не будут уходить на последнюю страницу до того, как их кто-то увидет.
П.С. На дигге тоже есть модерация, просто они ее очень тщательно скрывают. Когда-то они палились начет этого на своем блоге. Модерируют типа первые страницы, поскольку алгоритм не идеальный. Когда будет идеальный - будет все работать само.
Эх, нравится мне, сколько комментов. :)
Апрель 10, 2007 at 2:29 пп
Модерируют, а толку-то, читать его всё равно невозможно стало.
Апрель 10, 2007 at 8:31 пп
Хе, вот фишку нашел:
http://www.pronetadvertising.com/articles/algorithmically-generate-the-best-title-for-digg03436.html
Простенькая прога-прикол, определяет шансы статьи попасть на первую страницу в дигге.
Идея в том, что не только в контенте сила, народ может копать посты, просто из их дескрипшина, или прикольности.
Апрель 10, 2007 at 9:36 пп
Надо будет опробовать :)
Также часто диггят посты чтобы посмотреть после, как закладки социальные, я так частенько делал раньше.
Сентябрь 1, 2007 at 7:19 дп
Я - ГОЛОМОМОПОПОФОР, ОТБЕЙТЕ МНЕ УШИ!!!!!!!
Сентябрь 5, 2007 at 8:31 пп
Я - ГОЛОМОМОПОПОФОР. СЪЕШЬ МОЙ МОСХ!